Під кожною вікіпедією кандидата на пост президента криється жорстока канавка - Обчислення - 2019

Anonim

За відносно короткий проміжок часу Вікіпедія пішла від романної ідеї до де-факто шрифту онлайн-знань. Він легко доступний, постійно оновлюється та вражаюче далекоглядний, але чи можна довіряти?

Сполучені Штати зараз перебувають у руках головного президента, тобто люди шукають неупередженої інформації щодо партій та політиків, залучених до цього процесу. Вікіпедія стане джерелом переходу на велику кількість цих знань. Але хто пише ці записи і з якою метою? Виявляється, обидва кінці політичного спектра роблять свої голоси чутливими - це процес, який може спотворити істину.

Редагування шліфувальних машин

14 жовтня цього року ми побачили перше Демократичне президентське обговорення поточного циклу, і з цим багато хто виборці отримали перший справжній виступ одного з найбільш суперечливих кандидатів у спорі. Як і слід було очікувати, глядачі звернулися до Вікіпедії для швидкого праймера.

У день обговорення було більше 130 000 візитів до статті Вікіпедії, в яких детально описано "Сандерс", десята частина з 1, 3 мільйонів переглядів сторінки, отриманої за останні три місяці. І хоча тисячі очних яблук витягнули сторінку, боролася війна з тим, що вони бачили.

Вікіпедія побудована на п'яти самостійних "стовпах", одна з яких є нейтральною точкою зору сайту. На політичній арені межі між встановленням фактів та поданням фігури в певному, кращому світлі можуть стати розмитими дуже легко.

Розглянемо редагування, зроблене співрозмовником під ручкою Kendrick7 на початку ночі 7 листопада. Вступ до написання Сандерса вже давно згадує, що він брав участь у березні на Вашингтон для праці та свободи в 1963 році. Кендрік7 додав кілька слова, що ця подія стала обстановкою для виступу Мартіна Лютера Кінга "Я маю мрію".

Користувач стверджує, що редакція мала на меті "додати контекст", і можна зрозуміти, чому потрібні додаткові деталі - лише деякі американці пам'ятають марш за назвою. Проте інші могли б бачити це як спробу пов'язати Сандерса з королем у той час, коли він та інші кандидати активно шукали ліберальну підтримку.

З деякими чотирма тисячами змін, внесеними в історію вступу Сандерса, може бути важко зрозуміти, чому люди сидять на комп'ютері, щоб доповнити презентацію Вікіпедії самої людини. Питання в тому, що змушує когось задіяти?

Хто робить зміни?

"Зовсім чесно кажучи, я не зовсім впевнений у тому, що мене почали", - каже Калідум, один з багатьох активних користувачів Wikipedia, який зробив внесок у виступ Берні Сандерс. "Це було, мабуть, щось незначне, як фіксація вандалізму або копіювання-редагування сторінки. Я застряг навколо та зареєстрував обліковий запис, тому що я був якимсь захопленим матеріалом за кадром ".

Робота Calidum на вході Sanders є незначною у кращому випадку - він відповідає лише за загальну суму 0, 13% змін, які зазнала сторінка. Тим не менш, він зробив подібні зусилля, щоб покращити записи в Вікіпедії, за останні п'ять років випустивши більше 13 000 редакцій.

"Я б не сказав, що є метод, як такий", - сказав він мені, коли я запитував якийсь вміст, який він найбільше подобає зробити. "Здебільшого, це лише цікаві для мене елементи, такі як спорт або поп-культура. Я також був залучений до "В новинах", області, яку я зацікавлений в тому, що я працюю журналістом у Великому Бостоні ".

Як і багато інших співробітників Wikipedia, Calidum скоріше змінить існуючу статтю, ніж почати нове введення новин. Хоча зростання сайту мав великі, безсумнівно позитивні наслідки для його глобального охоплення і кількість користувачів, які пропонують допомогу, це також ускладнило пошук невикористаної теми.

Незважаючи на те, що громада має способи боротьби з вандалізмом, її спроможність поводитися з точковими топорами […] бракує ".

"Створення гідної статті з нуля не є складним, але важко знайти те, що мені це цікавить, у статті ще немає статті", калічить мені Калідум. "Більшість моєї роботи полягає в вже існуючих статтях, будь то редагування копіювання, фіксація вандалізму або оновлення тексту новими даними".

Вандалізм йде рука об руку з ідеєю відкритої, користувальницької енциклопедії. Хоча деякі учасники пишаються створенням або додаванням до добре досліджуваної статті, інші більше зацікавлені в тому, щоб працювати чужа робота з необгрунтованими доповненнями.

"Проблема вандалізму, яку я бачу кожен день, мені не така велика, тому що це швидко вирішено", - калідум відповідає, коли ставлять під сумнів цю практику. "Іноді я навіть смію над нею, перш ніж відновити його". Але існує ще один вид редагування, що є більш серйозною проблемою для таких користувачів, як він.

"Більше питання для мене, і я б припустити, багато редакторів, хоча я не можу говорити за них, це люди, які використовують Вікіпедію, щоб підштовхнути певну програму або займатися поведінкою бою. Це не так часто, як вандалізм, але занадто часто, - каже Калідум. "І, хоча спільнота має способи боротьби з вандалізмом, бракує здатності поводитися з точковими точками та подібними проблемними редакторами".

Шкарпетки з коханцями Grundle

Я зв'язався з Calidum через певну редакцію, зроблену 23 жовтня 2015 року. Користувач, що йде по ручці "Автоеротична муміфікація", додав новий розділ до запису Sanders; єдине речення, що консерватори обвинувачували у лицемірстві за зарплату, яку виплачують його інтерни.

"У будь-який час, коли ви бачите фрагмент нового тексту, починайте з варіанта фразу" група X, яку обвинувачено так-і-так ", це червоний прапор, і в цілому буде неприйнятним для нашої політики щодо біографій та відповідних правил", - калічить Калідам. Я питаю про редагування. Він просто повернув статтю назад до попередньої версії, яка була збережена і трохи подумала про це - але, як виявилося, ця конкретна кролик пройшла набагато глибше.

Відвідування сторінки користувача Wikipedia для Autoerotic Mummification представляє повідомлення про те, що особа була заблокована на невизначений термін, зазначивши, що обліковий запис є "ляльковим кульком" для користувача Grundle2600. За власним визначенням Wikipedia, sockpuppetry - це використання декількох облікових записів користувачів, щоб вводити в оману редакторів та спотворити консенсус.

Всякий раз, коли ви бачите фрагмент нового тексту, починайте з варіанта фрази "група X, яку обвинувачено так і так", це червоний прапор.

Дослідження щодо Grundle2600 та його ляльок з носком показує, наскільки він плодовитий. Перша доповідь в архіві була зроблена в квітні 2010 року, але з тих пір, як відбувається постійний пробний період, було активним колоритним списком підозрюваних лялькових облікових записів, які оцінюють учасники громади.

Можливо, ви думаєте, що ловлення носок лялька в цьому вчинку буде настільки ж простим, як перехресні посилання на IP-адресу, але конфіденційність користувачів і контрзаходи зменшують потенцію такої стратегії. Навпаки, слідчі дослідження повинні скористатися перевагами іншої методології, як-от зазначення переважних причин виснаження злочинців та порівняння редагувань із підтвердженими прикладами їх роботи. Тут ми бачимо, як користувач об'єднує докази проти Grundle2600.

Як ви вже здогадалися, політичні погляди Грундле2600 схильні до правильності. Як зазначав Тарк, стаття Вікіпедії про час Барака Обами в якості президента США була незмінною улюбленою для редагування, але список внесків в рахунок також містять зміни, внесені в запис на "Годинник-дитині" Ахмеда Мохамеда, і навіть на захист ВІЛ-препарат ціновий пітер Мартін Шкрелі.

Легко збудити витвір для вкладника Wikipedia, як цей. Можливо, замість того, щоб стати однією людиною, це рахунок для обертання інтернів, які працюють в офісі кампанії в далекому куточку країни. Можливо, це особистий рахунок Дональда Трампа.

На щастя, завдяки Інтернету ми можемо почути безпосередньо з Grundle2600. Є багато дискусій між ним та іншими учасниками у Вікіпедії, і є інші цікаві коментарі, які можна знайти на інших невеликих форумах.

У жовтні 2009 року на форумі для обговорення DVD Grundle2600 стверджує, що він сприймає як міркування за його забороною:

Ось де ви можете очікувати свого роду консервативної думки про ліберальні порядок денний, але це ніколи не відбувається. Grundle2600 подробиці, з цитатами, набором змін, які він зробив на політичні теми. Оскільки ви можете очікувати від того, хто в цьому місці зберігає звичку протягом майже десяти років, він вважає, що він правий.

Без сумніву, багато тролів, які відвідують Вікіпедію виключно з метою вандалізму. Grundle2600, здається, не є частиною цього контингенту. Він чітко вносить зміни, які, на його думку, є корисними, і не заважає точку зору спільноти Вікіпедії.

Хто спостерігає

"Причина, що я тут, полягає в тому, що місія настільки важлива для мене", - говорить Джеймс Олександр, менеджер Trust & Safety у Фонді Вікімедіа. "Я дійсно вірю, що знання є силою".

"Довіра є туманною справою", продовжує він. "Ми хочемо переконатися, що люди можуть довіряти, що вони будуть в безпеці на сайті. Найголовніше, що якщо хтось буде знущатися над сайтом, громада зможе це впоратись ".

Напевно, ми отримуємо одну або дві загрози шкоди на тиждень.

Джеймс є одним із 280 платних співробітників у книгах Фонду Вікімедіа. Їхня робота полягає не в тому, щоб вирішити, який саме вміст на сайті. Натомість, це гарантувати, що платформа надає відкрите та нейтральне місце для своєї громади, і тоді вони можуть вільно формувати свою продукцію для себе.

"Це відносно рідко, що нам потрібно звернутися до спільноти, вони дуже добре впораються з нею самостійно", - говорить Джуліт Барбара, старший менеджер зі зв'язків з громадськістю організації. "У них є багато інструментів - вони розроблені - щоб допомогти стежити".

Звичайно, існують системи на місці, якщо речі вийдуть з ладу. "Ми, ймовірно, отримаємо одну-дві загрози шкоди на тиждень", - сказав Джеймс. Він є частиною групи співробітників, з якими можна будь-коли зв'язатися з будь-якою серйозною ситуацією, незалежно від того, чи є він у нього на комп'ютері або швидко спав у ліжку.

Але такі ситуації не включають планових змін. Фонд Вікімедіа прагне мити руки будь-яким рішенням, яке впливає на те, яка точка зору представлена ​​на сайті. Щоб зберегти справжню нейтральність, надзвичайно важливо, щоб громада довіряла самій міліції.

Джиммі Уельс

"На деяких рівнях [проблеми] можуть бути прийняті до Арбітражного комітету", сказав Джульєтта. Ця група була заснована у 2003 році співзасновником Wikipedia Джиммі Уельсом, і йому довіряють найвищому рівненскому процесу прийняття рішень. Уельс зберігає остаточне твердження про те, хто призначається на цю посаду, але консультативні вибори зазвичай повідомляють про його вибір.

Ці заходи застосовуються для гасіння справжніх конфліктів між корисними користувачами, але, звичайно, є інші питання, які потрібно розглянути. "Там є певний вид платного редагування, який називається" Нерозкрита платна адвокація ", - сказала мені Джульєтта.

"Вони часто досить очевидні", - додає Джеймс. "Це стосується контексту". Той факт, що це так очевидно, означає, що це більше не є життєздатним варіантом для політичних партій. "Вони намагаються допомогти пояснити своїм кандидатам та їх членам правильний шлях до цього", - продовжує Джеймс, не згадуючи конкретну партію за назвою. "Вони стають кращими".

Якщо йому вдасться змінити поведінку політичних організацій, є підстави вважати, що стратегія самоконтролю, яка є на місці, є достатньо потужною, щоб забезпечити відносну неупередженість виходу Вікіпедії. Використання грошей для впливу на редагування просто не працює.

Але як щодо Grundle2600, який провів сім років, то кажуть, що його редагування не відповідає закону? Чи він видатний редактор, який намагається забезпечити збалансований погляд, або політичний місіонер, який прагне забезпечити виконання своєї порядку денного? Це залежить від того, про що ви запитуєте - і саме тому війна для формування Вікіпедії не закінчиться, поки сайт існує.